签了专利实施许可合同　也有可能侵权

【案情介绍】

A公司为一家生产照明设备公司，主营产品中需要使用一种特殊外观的灯杆，B公司拥有该灯杆的外观设计专利。A公司与B公司签订了《专利实施许可合同》，取得了该专利的一般授权，双方约定B公司保证该专利的有效性，如有发生专利权属的纠纷，由B公司承担相应责任。合同签订后，A公司遂开始大批量生产该产品并投放于市场。

2019年4月，C公司以A公司为被告向广州市知识产权法院提起诉讼，认为A公司生产并销售的产品侵犯了其外观设计专利权，要求A公司停止生产该产品并赔偿损失。C公司指其持有法院的生效判决，证明所有的该外观设计专利权申请日早于B公司，且处于有效法律状态。A公司去找B公司商谈，B公司辩称，其所提供的专利也是合法有效的，且该产品是由A公司生产的，即使要赔偿，也是由A公司赔偿。那么A公司是否应当承担赔偿责任呢？

【律师说法】

记者采访了广东港宏律师事务所的郑桂英律师，郑桂英律师经过分析指出，要想了解A公司是否需要承担赔偿责任，要从以下几个方面理解。

首先，确定A公司的产品是否侵犯了C公司的外观设计专利权。我国的外观设计专利因为仅作形式审查，取得某一产品的外观设计专利授权，并不能代表该授权是稳定而有效的，可能会因侵犯他人在先权利无效，亦有可能因丧失新颖性而无效。《专利法》第23条规定，授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突。由于C公司有生效的法院判决证明其权利的稳定性与合法性，作为后申请的B公司的同类专利，可能会被认定为无效专利。如果该专利无效，则A公司因并未得到C公司的授权，则构成对C公司外观设计专利权的侵权。

其次，如果A公司确实侵犯了C公司的外观设计专利，那么侵权后果由谁来承担呢？《中华人民共和国合同法》第342条规定：技术转让合同包括专利实施许可合同；第349条规定：技术转让合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者，并且保证所提供的技术完整、无误、有效，能够达到约定的目标；第353条规定：受让人按照约定实施专利、使用技术秘密侵害他人合法权益的，由让与人承担责任，但当事人另有约定的除外。本案中，双方形成的外观专利实施许可合同合法有效，属于合同法规定的技术转让合同。B公司作为技术转让合同的让与人，应当保证所提供的外观专利设计无误，能够达到受让人实施专利许可的目的。如果，A公司作为受让人在按照让与人提供的专利实施专利过程中，被认定使用的外观设计专利侵犯了C公司的在先专利权，对此，B公司未能确保其许可A公司实施的外观专利不会侵害他人在先专利权，存在过错。

而且，根据A/B双方签订的《专利实施许可合同》，双方约定B公司保证该专利的有效性，如有发生专利权属的纠纷，由B公司承担相应责任。故，虽然侵权产品并非由B公司生产，但侵权后果应由B公司承担。郑律师最后指出，专利权利的稳定性、有效性比较复杂，取得某一专利许可，并不一代表该许可就是合法有效的。在实际经济操作中，要意识到此类风险的存在，通过在合同中明确约定责任分配的方式，保护好合法权益。

来源：番禺日报